Sanciones LOPD a empresas de envío de dinero

1112

El Instituto Municipal de Consumo del Ayuntamiento de Madrid efectuó dos campañas de inspección en establecimientos que prestan el servicio de envío de dinero al exterior, encontrando, entre otras, diversas irregularidades en materia de protección de datos.

Money transfer

Concretamente citaron las siguientes:

a) Incumplimiento de obligaciones de información previa en el momento de la recogida de datos.
b) Previsión de finalidades adicionales a la de ejecución de la transferencia contratada sin consentimiento expreso del afectado.
c) Cesión de datos, al margen de la ejecución del contrato, sin consentimiento previo del afectado.
d) Previsión de envío de comunicaciones comerciales sin contar con el consentimiento inequívoco del afectado.

Tras las oportunas investigaciones se han dictado varias resoluciones sancionadoras, todas ellas basadas en la vulneración del artículo 5 de la Ley Orgánica de Protección de Datos: “Derecho de información en la recogida de datos”.

Procedimiento Nº PS/00581/2013

PRIMERO: IMPONER a la entidad UNITED EUROPHIL, S.A.U., por una infracción del artículo 5 de la LOPD, tipificada como leve en el artículo 44.2.c) de dicha norma, una multa de 2.300 € (dos mil trescientos euros), de conformidad con lo establecido en el artículo 45.1 y 4 de la citada Ley Orgánica.

Procedimiento Nº PS/00579/2013

PRIMERO: IMPONER a la entidad MONEY EXPRESS TRANSFER E.P. SA, por una infracción del artículo 5 de la LOPD, tipificada como leve en el artículo 44.2.c de dicha norma, una multa de 2.300 € (dos mil trescientos euros), de conformidad con lo establecido en el artículo 45.1 y 4 de la citada Ley Orgánica.

Procedimiento Nº PS/00575/2013

PRIMERO: IMPONER a la entidad MONEY EXCHANGE SA, por una infracción del artículo 5 de la LOPD, tipificada como leve en el artículo 44.2.c de dicha norma, una multa de 1.300 € (mil trescientos euros), de conformidad con lo establecido en el artículo 45.1 y 4 de la citada Ley Orgánica.

Sanciones LOPD a empresas de envío de dinero
Vota este artículo
Compartir

7 Comentarios

  1. Precisamente uno de estos me ha llegado de un cliente de este sector.
    La inspección la hizo la el Ayuntamiento y puso una denuncia en la AEPD sin especificar qué precepto se estaba incumpliendo.
    En el inicio de procedimiento sancionador, mezclaron todos los procesos contra estas empresas, sin que quedase claro qué se suponía que estaba incumpliendo mi cliente, y mezclando los incumplimientos de las otras empresas (que no eran parte del mismo proceso).
    Finalmente, en la propuesta de resolución, la AEPD dijo que no se informaba sobre los sectores de los que se enviaba publicidad (45 RLOPD).
    La empresa nunca ha enviado publicidad, y además es una obligación adicional a las establecidas en la LOPD por vía reglamentaria, por lo que alegamos también vulneración del principio de legalidad. Eso sin contar con la indefensión y confusión provocada por un proceso tan irregular.
    La AEPD confirma la sanción, y obvian todas las alegaciones.
    Me ahorro los comentarios.

  2. Estoy de acuerdo que se sancione severamente a las entidades que vulneren esta ley contra la protección de datos. No puede ser que algo de carácter personal, intimo, se vuelva un fichero publico. La consecuencias pueden ser graves, y mas cuando el medio por el cual se cometió la irregularidad sea un establecimiento de dinero. Los chantajes, el fraude y la suplantación de identidad son uno de los tantos delitos a los que se puede ver expuesto por la negligencia de otros.

  3. No poner de qué sectores se pensaba enviar publicidad cuando nunca se ha enviado publicidad no supone ningún daño para la intimidad, ni implica que algo privado se vuelva público, ni permite fraudes, ni suplantaciones de identidad, ni chantajes.

    Ninguno de estos establecimientos había hecho nada grave, sino que ha habido un acoso evidente a este sector.

  4. A eso me refiero (mi comentario iba en respuesta al de Leilany)

    Cuando la gente lee que se ha sancionado a empresas por incumplir la ley de protección de datos, siempre se piensan que estaban “traficando” con datos… o con tarjetas de crédito… o cualquier tipo de acto siniestro o malvado.

    Sin embargo, la inmensa mayoría de las veces se trata de errores o pequeñas deficiencias en el cumplimiento de una norma muy compleja, sin ningún interés de perjudicar a nadie.

    Y esto se repite tanto en infracciones leves como en graves.

    Nunca ha pasado por mis ojos una muy grave… pero todos sabemos de buena tinta que la contratación de proveedores “inseguros” (fuera del EEE, países con legislación aprobada por la UE, y empresas Puerto Seguro) está a la orden del día… y en muchos casos, sin cumplir con los requisitos de la norma.

    Por poner un ejemplo… contratar al mejor y más seguro proveedor de hosting del mundo, ubicado en México, con sus leyes de protección de datos… si no sigues el protocolo exigido en la LOPD, es una infracción MUY GRAVE.

    Insisto en que la gente muchas veces se piensa cosas que no son.

    Esta Ley no está para protegernos. Está para recaudar. Es un impuesto aleatorio para todas las empresas, y me cabrea que se la mitifique y se la defienda.

Dejar respuesta