En caso de inspección de la AEPD, mejor repasa todos los puntos

1327

Clipart Illustration of a Red Pencil Marking Of Items On A CheckAnte una inspección de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) se deben repasar todos los aspectos del cumplimiento de la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPD), su reglamento de desarrollo y resto de legislación relacionada, y no sólo los relativos al motivo de apertura del procedimiento sancionador inicial.

Una inspección de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) puede acabar “bien” en el sentido de que la supuesta infracción denunciada sea desestimada, y sin embargo al tiempo acabar “fatal” si los inspectores descubren otras deficiencias sancionables, como ocurrió por ejemplo en el Procedimiento Nº PS/00516/2011.

Denuncia

A la AEPD llegó un escrito motivado por la instalación de cámaras de videovigilancia en un edificio cuya titularidad correspondía a una empresa. Se denunciaba “la instalación de una cámara de seguridad en la zona office de descanso para los trabajadores y que en las plantas 1ª, 2ª y 3ª del referido edificio existen cámaras sin presentar los preceptivos carteles informativos de zona videovigilada”.

Alegaciones

La empresa aportó relación de las cámaras y de su ubicación en exterior de acceso a garaje (nº 2), interior del garaje (nº3), y en los vestíbulos de ascensores de planta sótano a cuarta y cubierta (nº 4 a 9), así como una en el vestíbulo de acceso a planta baja para control de acceso de personal (nº 10). Además una (nº 1) para “control de acceso al centro de trabajo tanto de personal como de tránsito rodado”. Finalmente, la nº 11, ubicada en la sala de descanso, y cuyo objeto es la visualización de posibles hurtos y actos vandálicos a las máquinas dispensadoras de comida, bebida y otros electrodomésticos, si bien se desconoce el ángulo que graba y si pueden capta sonidos pues no aportan copia de la toma.

Se demostró la existencia de carteles informativos de zona videovigilada ubicados al lado de cada una de las cámaras interiores y exteriores, debidamente homologados y cumplimentados con los datos del responsable ante quien poder ejercer los derechos ARCO.

Resolución de la AEPD

Aunque el denunciante aseguró que el Comité de Empresa había mostrado su disconformidad con la instalación, la AEPD acepta las alegaciones de la empresa y expone:

Respecto a la imagen que captaba la cámara 11 instalada en el Office, si bien en un principio respecto al no disponer de imágenes de las tomas ni conocer el ámbito y extensión de las mismas en relación con la ubicación y extensión del comedor, y no saber si también podía grabar sonidos, se pudo pensar que pudiera no ajustarse a la legalidad. Este espacio dedicado a comidas, almuerzos y pausas de los empleados de la empresa pertenece a la empresa que lo pone a disposición de los empleados, y como tal, esta puede implantar una medida como la de la cámara. Examinados los motivos e imágenes que recogen, no se consideran que atenten contra la intimidad de los empleados pues no es esa su finalidad, no alcanzando más que el espacio imprescindible para el fin por el que se colocaron, que además contaba con el conocimiento y valoración positiva por parte de los diversos representantes de los empleados. Una vez analizadas las imágenes y la sala en que se encuentra instalada, junto con la finalidad por la que se implantó, se estima que el tratamiento al que se someten las imágenes no es desproporcionado. Procede por tanto archivar la infracción imputada a la denunciada por este motivo.

Sin embargo, respecto a otra de las cámaras instaladas (no objeto de la denuncia inicial) se indica:

La denunciada manifiesta que las cámaras que tiene instaladas en el exterior se pusieron con finalidad de control de personas que acceden por el pasaje a las Oficinas, así como control para no bloqueo de la salida de vehículos. Si bien dicha finalidad es lícita, cabe añadir que en este caso la cámara 1 abarcaba inicialmente en su enfoque un espacio desproporcionado, recogiendo espacio público no necesario, y excediendo en este caso la habilitación legal de que dispondría.

Y por tanto, el Director de la AEPD RESUELVE:

PRIMERO: IMPONER a XXX, por una infracción del artículo 6.1 de la LOPD, tipificada como grave en el artículo 44.3.b) de dicha norma, una multa de 20.000 €, de conformidad con lo establecido en el artículo 45.1), 2), 4) y 5) de la citada Ley Orgánica.

SEGUNDO: DECLARAR el ARCHIVO de la infracción del artículo 4.1 de la LOPD incoado en este expediente.

Así que en caso de aviso de inspección conviene repasar todos los aspectos normativos de privacidad como si se hiciera una auditoría completa. Tendrá un coste, pero como se puede ver en el importe de la sanción, más caro sale no hacerlo a tiempo.

Descarga PDF de la Resolución

√  Procedimiento Nº PS/00516/2011

 

En caso de inspección de la AEPD, mejor repasa todos los puntos
Vota este artículo

1 Comentario

Dejar respuesta