El peligro de confundir publicidad con cumplimiento normativo

1051

El principal propósito de cualquier medio de vigilancia de una propiedad no es tanto poder identificar a posteriori a los autores de un delito, sino evitar que este se produzca. Todos sabemos que un coche con barra antirobo también puede ser robado, en función de la habilidad y del tiempo disponible por el caco de turno, pero la ponemos porque también sabemos que un ladrón preferirá antes intentarlo con un coche sin barra que con ella.

De la misma forma, cada instalación de videovigilancia realizada por una empresa suele incorporar una cartelería creada por la propia marca con dos fines concretos: cumplir el propósito señalado en el párrafo anterior de “avisar” a un posible delincuente para que desista en su intento, y de paso hacerse publicidad gratuita.

Sin embargo no hay que confundir  este tipo de aviso con el cumplimiento de apartado 1 del anexo de la Instrucción 1/2006 sobre videovigilancia, que señala la información a suministrar al afectado. Tal confusión puede dar lugar a una sanción de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) como podemos ver en la procedimiento sancionador  PS/00328/2010.

En la resolución se indica:

Asimismo, es necesario señalar aquí que los responsables del local, tras la solicitud de información enviada desde esta Agencia, han presentado documentación en la que sehace constar que la instalación de las cámaras de seguridad ha sido efectuada por la entidad “Securitas Direct”. Asimismo, han aportado un CD con fotografías de los carteles instalados en el establecimiento, y en las mismas se puede apreciar que el cartel instalado recoge: “Securitas Direct. Instalación Protegida. Camaras de videovigilancia 24 horas.” Para finalizar, recoge un número de teléfono.

(…)

Sin embargo, en el caso que nos ocupa, el cartel no reúne los requisitos establecidos en dicho Anexo, en la medida en que el cartel únicamente señala “SecuritasDirect. Instalación Protegida. Camaras de videovigilancia 24 horas” y un número de teléfono. Por tanto, dicho cartel no es conforme a la normativa en materia de protección de datos, porque omite un dato fundamental en la medida en que no recoge la identidad delresponsable del fichero ante el que ejercitar los derechos de acceso, rectificación, cancelación, y oposición reconocidos en los arts. 15 y siguientes de la LOPD, así como  la referencia a la “Ley Orgánica 15/1999, de Protección de Datos”.

Y por lo tanto el Director de la AEPD RESUELVE:

PRIMERO: IMPONER a la entidad XXX SL, por una infracción del artículo 5.1 de la LOPD,  tipificada como leve en el artículo  44.2.d) de dicha norma, una multa de 2000 € (dos mil euros) de conformidad con lo establecido en el artículo 45.1 de la citada Ley Orgánica.

Más información (incluye el modelo oficial de cartel para descargar): Todo sobre videovigilancia y LOPD

Vota este artículo

10 Comentarios

  1. Buenas tardes,

    Al leer la legislación sobre esta materia me han surgido las siguientes dudas:

    Con respecto a las videocámaras, la ley obliga que éstas no graben imágenes de zonas públicas salvo que resulte imprescindible. Mi pregunta es, siendo tan estricta la ley, ¿cómo se permite a los detectives privados que persigan y graben a personas por la vía pública sin su consentimiento?.

    Por otro lado, yo puedo colocar, por seguridad, cámaras de vigilancia en mi casa sin avisar de su existencia ¿cierto?

    Y si pusiera en una empresa unipersonal unas cámaras falsas para intimidar a posibles ladrones, aquí, al no existir grabación, yo decidiría a mi criterio colocar o no el cartel que exige la LOPD ¿verdad?.

    La última pregunta, el artículo 490 del la ley de enjuiciamiento criminal establece que una persona puede detener a otra bajo unas determinadas circunstancias. Sin embargo, entiendo que la LOPD no permite la grabación de personas o de sus conversaciones sin su consentimiento aunque sea determinante para la aclaración de un hecho delictivo. En resumen, se le da más importancia a la intimidad que al derecho de libertad ¿correcto?

    Muchas gracias y un cordial saludo

    • Natalia: los detectives privados tienen legislación específica (como abogados, policías, etc…) en materia de protección de datos.

      Puede colocar una cámara donde y como quiera siempre que filme exclusivamente su espacio privado doméstico. En el caso que dice de la empresa, aunque su razonamiento es lógico, la AEPD parece empeñada en una extraña cruzada contra las cámaras falsas y ha advertido de posibles sanciones en varios casos.

      La última pregunta necesitaría un análisis complejo desde un punto de vista jurídico que excede con mucho las posibilidades de un comentario.

  2. Gracias por sus respuestas. Me gusta mucho su blog y lo he recomendado a mis contactos 🙂

    Tengo otras cuestiones que plantearle:

    – Las copias de respaldo solo son obligatorias para ficheros automatizados ¿correcto?

    – Si una pequeña empresa tiene dos empleados y contrata a una asesoría para el trámite de las nóminas ¿tendría que crear un fichero con los datos personales de sus trabajadores o estaría exenta por el art. 10 del Reglamento al existir una relación laboral?

    – Si quisiera poner una cámara de vigilancia en mi plaza de garaje dentro de una comunidad de vecinos y dicha cámara sólo graba mi propiedad, no necesitaría el permiso de los demás propietarios para colocarla ya que es zona privada ¿es así?

    Muchas gracias y un cordial saludo

    • Natalia: las copias de seguridad son efectivamente obligatorias.
      Cualquier empresa con trabajadores tiene que tener sus datos en un fichero y darlo de alta ante la AEPD, lo que está exenta es de la necesidad de recabar el consentimiento, puesto que éste se presupone en el contrato de trabajo. Y esa inscripción tendrá que hacerla independientemente de que tenga asesor externo o no. La contratación de un asesor lo que conllevaría sería la firma de un contrato de tratamiento de datos.
      La tercera pregunta necesitaría datos adicionales, una plaza de garaje que no esté cerrada, es decir, que no es más que unas rayas pintadas en el suelo delimitando un espacio no estoy seguro de hasta que punto es un espacio privado.

  3. Buenos dias,

    Gracias por contestar tan rápido.

    Para aclararme, las copias de respaldo y los procedimientos de recuperación SOLO son obligatorios en los ficheros automatizados, NO para los ficheros manuales. Ya que si fueran obligatorios para estos últimos seria una ardua tarea fotocopiar todos los documentos que estan en formato papel ¿es correcto?

    Muchas gracias

  4. Buenas tardes, mi duda es la siguiente, por motivos economicos, hemos reducido la jornada laboral a los trabajadores del taller de reparacion de vehiculos del cual soy copropietaria, dichos empleados han presentado denuncia por no estar de acuerdo con la medida adoptada, y como cosencuencia tendremos juicio el proximo mes enero , en la documentacion aportada para justificar que disponemos de volumen de trabajo suficiente , aportan fotografias de vehiculos que se encuentran en reparacion, agunos de ellos,son de nuestra propiedad, otros aparcados en el exterior,al mismo tiempo exponen matriculas y ordenes de reparacion. Necesito urgentemente saber si estan vulnerando la ley de proteccion de datos, para tomar las medidas oportunas,agradeceria muchisimo su ayuda, gracias.-

  5. UN TENGO DOS VECINOS QUE CUANDO NO ES UNO ES EL OTRO,DESDE HACE TIEMPO ME VIENEN HACIENDO LA VIDA IMPOSIBLE;UNA DE LAS ULTIMAS,HACER DAÑOS EN LA VALLA POR UN VALOR DE 820€ ESTE HA SIDO DENUNCIADO CON PRUEBAS DE GRABACION,CORTAR LOS TENSORES DE LAS MALLAS DE OCULTACION NO DENUNCIADO POR NO TENER PRUEBA, INSULTOS DELANTE DE CASA EN COMENTARIO CON OTRO VECINO PERO NO SE PUEDE APORTA PRUEBA YA QUE NO SE PUEDE GRABAR PORQUE ESTA EN LA CALLE, Y LA PERSONA QUE ESTABA CON EL NO QUIERE SE TESTIGO.
    ¿CREO QUE LAS LIBRETADES DE UNOS PISOTEAN A LOS DE OTROS, ASI NO SE PUEDE CONVIVIR,¿LOS LEGISLADORES NO SE DAN CUENTA DE ESTO? GRACIAS 17/02/14

Dejar respuesta